OpenAI er et av de mest diskuterte og innflytelsesrike selskapene. Nylig ga selskapet ut et blogginnlegg som fanget oppmerksomheten til lærere, studenter og teknologientusiaster. Innlegget ga tips om hvordan bruke ChatGPT som et undervisningsverktøy. En del av innlegget hevet imidlertid øyenbrynene og skapte debatt: innrømmelsen om at AI-baserte håndskriftdetektorer er ikke så pålitelige som du kanskje tror. La oss se detaljene i artikkelen sammen.
Realiteten til AI-detektorer i henhold til OpenAI: et rammeverk poco klar
I FAQ-delen av innlegget, OpenAI har møtt spørsmålet om AI-skrivedetektorer, som sier at "ingen av disse verktøyene har vist seg å skille pålitelig mellom AI-generert innhold og menneskeskapt innhold". Denne uttalelsen er spesielt relevant i en tid hvor AI-generert skriving blir stadig mer sofistikert, til det punktet at selv eksperter blir forvirret. Faktisk har noen studier vist det disse detektorene produserer ofte falske positiverstiller spørsmål ved deres effektivitet og pålitelighet.
Tekster, presisjon og pålitelighet
Men hva betyr egentlig denne uttalelsen i den bredere konteksten av kunstig intelligens og dens integrering i samfunnet? Først av alt fremhever det den økende kompleksiteten til språkmodeller som ChatGPT, som er det har blitt så avanserte at de genererer tekster som nesten ikke kan skilles fra de som er skrevet av mennesker. Dette reiser etiske og praktiske spørsmål, spesielt i akademia, der muligheten for AI-assistert plagiering er en bekymring vokser.
For det andre fremhever OpenAIs uttalelse behovet for å utvikle mer effektive deteksjonsmetoder. For øyeblikket mange detektorer de er avhengige av beregninger og algoritmer som ikke er tilstrekkelig testet eller validert. Noen bruker for eksempel naturlig språkanalyse (NLP) for å se etter spesifikke mønstre i tekst, men disse mønstrene kan lett manipuleres eller omgås. Atter andre er avhengige av databaser med AI-genererte teksteksempler, men disse databasene er ofte utdaterte eller ufullstendige.
Til slutt åpner mangelen på pålitelighet til nåværende AI-detektorer døren for potensielt misbruk. La oss forestille oss en kontekst der en feilaktig AI-detektor feilmerker et akademisk essay som AI-generert, sette karrieren til en student eller forsker i fare. Eller tenk på risikoen for at folk kan begynne å tvile på sannheten til alle typer nettinnhold, noe som gir ytterligere næring til feilinformasjonskrisen.
Les også: Kunstig intelligens: hvorfor vi bør holde et øye med UAE
OpenAI: ChatGPT og dens bevisste "uvitenhet".
Et annet viktig poeng som ble tatt opp av OpenAI er ChatGPTs iboende begrensning i å gjenkjenne om en tekst ble generert av en kunstig intelligens eller et menneske. Dette er en detalj som mange kanskje ikke tar i betraktning, men en som har betydelige implikasjoner ikke bare for akademia, men også for industrien og samfunnet for øvrig. For eksempel, hvis ChatGPT ikke kan skille mellom AI-generert innhold og menneskelig innhold, hvordan vi kan stole på det for andre komplekse oppgaver som akademisk forskning, generere økonomiske rapporter eller til og med utarbeide juridiske dokumenter?
Det falske og det uvitende
Denne "uvitenheten" om ChatGPT reiser også etiske spørsmål og ansvarsspørsmål. Hvis en AI-språkmodell ikke kan identifisere sin egen "hånd" i å lage tekst, kan den utilsiktet cbidra til spredning av falsk eller villedende informasjon. Dette er spesielt aktuelt innen felt som journalistikk og vitenskap, hvor nøyaktigheten og etterprøvbarheten til informasjon er avgjørende. Det som er sikkert er at dette kan unngås når mennesket går for å revidere en skapt tekst (slik det skal være).
Videre reiser ChatGPTs begrensning et større spørsmål om arten av kunstig intelligens. Hvis en AI-modell ikke har "bevissthet" om handlingene sine, i hvilken grad kan vi anse det som "intelligent"? Og hvordan endrer dette vår forståelse av kunstig intelligens som en utvidelse eller et komplement til menneskelig intelligens? Dette er spørsmål som det vitenskapelige miljøet fortsatt prøver å svare på.
Selv om AI-baserte automatiske deteksjonsverktøy ikke er pålitelige, betyr ikke dette at et menneske aldri kan oppdage AI-generert skrift. For eksempel kan en lærer som kjenner en elevs skrivestil godt legge merke til når den stilen plutselig endres. Imidlertid, for øyeblikket, det er tilrådelig å unngå AI-deteksjonsverktøy helt.
